目前在国内咨询行业，顾问大体可分为四大流派：一种是号称规范的西洋派；一种是理论扎实的学院派；一种是善于包装和表演的飞天派；一种是用务实方法解决问题的实战派。

　　对于西洋派，虽然许多理论源于西方，但是西方人的理念或方法并不能完全解决中国问题。有这么一个玩笑：“你们看，按照中国相学的观点，布什和布莱尔不可能有总统之相。”西方顾问笑道：“中国的相学怎么能在西方人身上印证呢？”，同理西方的时髦理念或方法能完全适合中国的管理吗？西方管理学与中国企业现实的差距太大了。

　　学院派善于纸上谈兵，经常在企业讲故事，讲到要想打天下，就必须将大量人才集中于身边。比如大谈需要刘邦这样的帅才，刘邦打仗不如韩信，智计不如张良，行政不如萧何，但却可以打江山、坐江山。可如何识别并驾驭这些人呢？当你把公司的各部门经理都集中起来，让他们和学院派的教授交流，最后让教授来判断这些人是韩信式的人才，还是张良、萧何式的人才，在企业中应该担任什么角色时，学院派的专家教授估计是顾左右而言他。

　　而许多台湾过来的飞天派大师们哗众取宠的讲授，所带来的往往是热热闹闹几天，没有实质性的效果。比如现在红遍国内的某大师的培训基本上属于好听好学的层次，学起来轻松，听起来快乐，他的案例很精彩、很丰富，似乎很有实用价值。但是事实上他的案例与思想有时候是两张皮，案例往往停留在好听的层次上，没有深入去挖掘管理的工具和方法来印证与指引，没有上升到好用的境界。不能达到好用或好教的层次，也就无法做到学以致用和教导员工。对于《XX力》之类比较虚幻的概念，要上升到好用的境界是比较难的，因为这种宽泛的理念过于迎合听众与学员，注定他的课程只能是解决一些皮毛或者表象的问题。

　　要解决专业的、细节的、具体的问题，则要运用专业的方法和工具。实战派顾问，大多有过跨国企业卓越管理文化熏陶，亲身实践及掌握了许多实战性很强的工具和方法，加之作为中国人他们了解自己的文化，能真正地解决企业所存在的问题。

　　以上四类，前面三类大多属于培训类，将其归为“顾问”是不对的。他们的多数只会说，不会做，包括一些大师……