昨日（28日），武汉科技大学金融证券研究所所长董登新教授撰文质疑中国平安。

　　最近，中国平安披露：2007年公司共有12名高管，最低年薪为626.7万元，最高年薪为4770.4万元。其中，在该公司领取酬金的3位董事年薪合计高达1.19亿元，人均年薪4000万元；另外9位非董事高管的年薪合计则高达1.38亿元，人均年薪1533万元。

平 安高 管的“高薪”与散户的“伤心”

　　就连该公司的独立董事和监管都跟着“沾光”。领取酬金的6名监事年薪分别为：37.9万元、31.1万元、25万元、24.8万元、6万元、6万元；同时，该公司4位独立董事中有3人的报酬均为30万元，另1人为18.9万元。

　　加总计算，该公司12名高管年薪高达2.57亿元！

　　董登新介绍，目前沪深证交所约有1500家A股上市公司，若以已经披露2007年报的上市公司净利润来统计，只有223家公司的净利润是高于这一数字，而另有1200多家上市公司的净利润均不及2.57亿元。

　　中国平安的高管超高年薪，是否侵犯了股东的合法权益？董登新质疑有三——

　　质疑一：中国平安12位高管的年薪占公司净利润的比重竟高达1.7%.

　　2007年，中国平安共创造净利润150.86亿元，而该公司12位高管的年薪却高达2.57亿元，占公司净利润的比重高达1.7%.这一比重可能在中国找不到第二家公司。

　　质疑二：中国平安应该如何公平取舍雇员福利与股东权益？

　　2007年，中国平安每股收益2.11元，年末每股净资产14.6元，每股未分配利润2.4849元。这些财务指标在中国上市公司排行榜中算是优秀的。但与此形成强烈反差的却是年度分红方案：每股派现金仅为5毛钱，且含税。

　　在公司董事会眼中，是以高管为代表的雇员福利更重要？还是股东权益更重要？董登新认为，如果董事会只重雇员利益，而轻视股东利益，那么，它只需要将更多的雇员福利做成“成本”，就可以“吃”掉股东权益。相反，若董事会重视股东权益，那么，它就应克制雇员福利的过度膨胀。

　　质疑三：十倍于巴菲特和比尔·盖茨的年薪，叫做与国际惯例接轨吗？

　　2008年4月9日，中国平安发布一则“澄清公告”，“理直气壮”地强调：中国平安不是“国有企业”；中国平安引进了不少“国际一流的人才”，有60多人来自“海外著名跨国公司”；实行的是“一个公司、两种制度”的薪酬体系，“外籍员工和执行董事适用与国际化相匹配的薪酬体系”，并且“公司执行董事的薪酬也经过了董事会及股东大会的审议通过”。此外，公告也明确指出：高管的薪酬并非来自“交强险”所赚，高管高薪与“交强险”无关。

　　可是，为什么巴菲特与比尔·盖茨只有不过百万美元的年薪呢？中国平安的高管们与巴菲特和比尔·盖茨的年薪相比，究竟哪个才算是真正的国际惯例？中国平安的高管们能拿如此超高的年薪，究竟是包盈不包亏的“一锤子买卖”，还是“今朝有酒今朝醉”的一种短视行为？