所谓的管理浪费主要有如下一些种类：

　　一是结构性浪费。机构重叠交叉、职能有增无减、管理组织增多、官员规模扩大，已经成为实际管理活动中那种多余的、累赘的、重复的管理“动作”的结构性根源。根据管理的一般规律，虽然管理能够出效益，但是管理的投入与产出不一定成正比。在某些领域，很有可能是管理的投入越多，产出反而越小。而在管理的投入中，结构性的投入是最为基础性的一种投入。英国作家帕金森提出了著名的“帕金森定律”，其中最为重要的是：人与人之间是必然要制造出事情出来的。管理的逻辑告诉我们：组织及其人员的存在是管理外部事务的；而为了管理外部事务，组织首先需要内部管理。这正如动力机与工作机的关系一样，在动力机功率既定的情况下，其内部消耗越多，传递到工作机上的功率就越小。事实表明，在我们的管理实践中，由于结构性的原因，组织的内部管理越来越繁，其消耗的管理能量越来越多，因而造成了很多的浪费。

　　二是程序性浪费。上面作出一个决定，下面的很多地方很多部门为了体现其贯彻得力、措施有方，于是纷纷组织力量，开会研讨，制定“学习贯彻”决定的“决定”或者“办法”，甚至还要求其直接的下属组织也要制定出相应的“实施办法”或者“实施细则”出来。于是，实际的工作部门既要学习贯彻中央的决定，又要贯彻落实上面的“决定”，还要制定自己的“决定”或其他什么名称的文件，这不仅浪费了很多制订文本的人力物力，还往往使得很多的层次很多的领导整天地就在这种学习文件、制定文件中消耗时光，在这种消耗时光中浪费钱财。另一种情况也极为普遍：在过去，开会传达上级精神或布置具体工作，一般都是领导讲话的同时与会者认真做记录，除非是那种正式的需要通过什么文件的会议才发文件的初稿以便讨论，而现在，几乎绝大多数的会议都给与会者一份详细的文件，其中包含了会议的详细书面内容，如有领导的报告、有关单位的经验介绍、有关什么人的发言文本等等。然后由相关人员照本宣科。这里有必要提出质疑的是：既然给了大家书面的材料，为何还要他们照本宣科一遍？这其中必有一种程序是多余的从而是浪费的。如果说书面文件是为了避免记录差错，那么现在还有一种情况似乎更为离奇：前不久某培训单位请笔者给他们的一个干部班作讲座，居然要求讲座开始之前提供一份详细的讲稿，以发给要来听讲座的领导。

　　三是技术性浪费。管理过程中因为技术性原因而导致的浪费可以称之为技术性的浪费。需要指出的是，这里的技术不是狭义的科学技术这个意义上的技术，而是指所有由于知识缺乏、技能不足、方法欠当等等原因而导致的那种无效的、多余的、累赘的、重复的管理过程以及管理失误。在组织管理中，主要领导自然处于决策的位置上，因为决策就是领导的重要职能。但是任何一个领导，实际上都存在着知识基础以及认识能力的局限性，如果事必躬亲，凡事都要过问拍板，那就不免会导致：第一，其他的分管领导以及职能机构的人力浪费和智力浪费；第二，决策失误的概率加大，而决策失误是管理中的最严重的浪费。实践反反复复告诉人们，那种因为管理人理念、知识、技能以及方法的欠缺而导致的技术性浪费并不鲜见，往往是主观预期的目标很大甚至也很好，但是所采取的方法途径等等完全不能达成这样的目标，甚至会偏离这种目标预期，这就无疑使人们做了很多无效的、多余的“动作”。这个层面的浪费是非常惊人的。

　　四是奢侈性浪费。管理领域在这个方面的浪费已经有目共睹。报章披露过某地领导一人配有6间办公室房的新闻，另有某地政府专门作出明文规定，将当地几位正职领导的办公用房标准定为每人150平方米，算起来与6间房也相差不远。有的地方，即便是一个贫困县，办公大楼也极为豪华；即便是拖欠着教师的工资，公务活动中的那种大宴豪宴也照办不误；只要是国内汽车厂家推出了最新最豪华的车型，领导干部的公务用车就很快更新。凡此种种，凸显了管理活动中的奢侈性浪费。

　　综上所述，解决管理的浪费问题已经成为我国创建节约型社会的一个重要课题。有必要从科学执政的高度，来探讨管理的成本和效益的相互关系，探讨如何通过科学的管理来最大限度地降低管理的成本，同时提高管理的效率。