作为一位企业家，甚至作为一个企业领袖，王石提出“10元捐赠论”，究竟对不对？在大众的滔天谴责声中，他选择道歉，究竟对不对？中国企业在现代化进程中，西化组织文化，究竟对不对？当企业文化与社会现实碰撞时，选择东方式的柔忍妥协，究竟对不对？
抛开大众市井眼光，单从企业文化的角度，观点也截然不同。我们此刻，但求从对王石事件的个案争论走入探求深层次的文化建设问题，并提供一些理性思考。
王石道歉会伤害万科文化！
万科董事长王石多次在公开场合，就他在汶川地震初期的言论向公众表示道歉。但是，这样的道歉肯定会对万科的企业文化造成伤害！
道歉，就是屈服
企业文化的建立，首先是企业领袖的形象和表率作用。
关于道歉这件事，作为万科董事长，王石敢讲真话，勇于承担责任；可另一方面，他却不能坚持真理，而屈服于公共舆论压力——这就是王石道歉给出的万科企业领袖形象。
那么，王石的道歉给万科起到了怎样的文化表率作用呢？
从传递给公众的信息看，王石把真实情况告知了公众，对此公众尽可放心，万科不会说假话；但同时也向公众表明，如果受到各种压力，万科也会选择屈服。这个道歉给万科人的表率作用便是：企业员工不应欺骗或隐瞒事实，但在压力之下可以抛弃立场，而不必坚守真理。
我们或者可以说，这将是万科在打造的企业文化。
显然，王石先生肯定不想在万科建立这样的企业文化。可很不幸，道歉，给予万科企业文化的表率作用就是如此。如果王石并不想建立这样的企业文化，那只能说，他的道歉肯定对万科已有的企业文化造成了伤害。他的言行是在颠覆万科企业文化原有的价值观。
冷静，方能科学
“对捐出款项超过1000万的企业，我当然表示敬佩。但作为董事长，我认为：万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不能成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动已有提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要使慈善成为负担。”
上述这段话，是王石2008年5月15日汶川地震后，以《毕竟，生命是第一位的(答网友56)》为题，发表在他博客上的文字。这段文字在网上公之于众后，王石立即成为了舆论攻击的目标、成为了众多网友谩骂的对象。但是现在回头再仔细看看这段话，有什么错？错在哪里？
王石在这里所表达的意思很清楚：第一，他希望公众理性对待抗震救灾工作；第二，他认为救灾工作，企业应量力而行；第三，他不想把慈善变成员工的负担。此时此刻王石表现出来的冷静，其实非常值得赞赏。正是汶川地震发生后的第三天，心急如焚的温总理第一时间赶到了灾区，温总理当即向全国人民表达救灾指示：一要迅速，二要科学。
科学救灾，这是我国领导人在历次救灾中首次明确提出来的观点。科学，需要冷静。温总理在视查灾区时也多次强调，面对灾难，首先要冷静。王石其实表达了同样的意思：大灾之前要冷静，想得更长远一些，做好统筹安排。显然，这是正确的。
2008年是多灾的年份。先是冻雨雪灾，再是火车出轨，接着就是汶川地震，现在南方的洪灾又来了，各地还不断传出余震消息……这么多的灾难都需要救助，都需要全国人民的爱心，都需要公众捐款。如果这时候社会不足够冷静，就是把万科全都捐出去也不够！
王石是万科的当家人，他当然知道万科捐多少合适。这样的冷静何错之有？每一位员工，不论他是不是万科的，收入毕竟有限。当灾难发生时，灾区人民要重建家园生活下去，其他人也还要生活下去。作为企业老总，让大家量力捐款又何错之有？
趋狂，必扭曲文化
王石先生是冷静，而不疯狂。这恐怕与他曾经经历过那个“疯狂的年代”不无关系，从而使得他能在此时此刻处变不惊。
可惜，接下来王石的表现就大出意外。他道歉了！为正确的言论、为冷静而道歉了！王石的言论并没有什么不当，也没让人感到他伤害了灾区人民的感情和万科人的感情。王石的道歉那就显然是违心的！
曾经的那个年代之所以最后会走向疯狂，就是因为大多数的中国人屈服了，屈服于各种各样的压力，而不能或不敢坚持真理。当时很多人在压力之下，为他们认为正确的东西、为历史证明正确的东西而选择了承认错误。这些行为的后果不仅使那个时代更疯狂，也使那个时代的价值观、文化被扭曲了。
王石是万科的领袖，王石为正确的言论而道歉，这不能不令人再次扼腕叹息。历史的经验告诉我们，这必将会对万科的企业文化和价值观造成扭曲、造成伤害。如果王石的道歉被众多企业家认可的话，那恐怕就会对众多中国企业的文化建设造成伤害，甚至对民族文化的传承和价值观的重塑造成伤害。
好在，对于王石的道歉已经有企业家表达了反感。我们应该感谢这个多元的时代，任何一种声音都难以一统天下！
领袖，就要有胆识。这种胆识，一是不会屈服于任何压力，二是不会寻找任何借口屈服于压力。这样的胆识，历史证明，它能为一个民族做出正确的选择提供文化反思的力量。
